Телефоны:
+7 (8162) 66-50-88, 66-50-99
E-mail: ehs@gk-ehs.ru
Россия,
Великий Новгород,
ул. Державина, д. 15
Многоканальный телефон сервисной службы 8-800-707-73-23

Библиотека

Газета Агротайм

Книги

Статьи

Красноярский НИИСХ: Влияние минеральных удобрений на качество зерна 12.10.2016

Красноярский НИИСХ: Влияние минеральных удобрений на качество зерна

Применение химических средств в посевах зерновых культур сегодня имеет широкое распространение, и в ближайшие десятилетия оно сохранит свое большое значение. Однако минеральные удобрения в значительной степени могут влиять не только на формирование урожайности зерновых, но и на качество получаемого зерна.

Многочисленными опытами Красноярского НИИСХ и других научных учреждений было доказано, что при сбалансированном обеспечении почвы всеми необходимыми элементами питания можно получать зерно с высокими продовольственными свойствами. При этом непропорциональность или дефицит комплексных агрохимических средств в почве в процессе роста и развития растений отрицательно сказывается и на формировании урожая, и на свойствах зерна. Но в то же время фосфорные и калийные удобрения неоднозначно влияют на качество урожая: в одних случаях они его улучшают, в других не оказывают какого-либо воздействия.

МНОЖЕСТВО ФАКТОРОВ

В условиях некоторых регионов, в том числе Красноярского края, на качество зерна могут влиять не только обеспечение почвы всеми необходимыми элементами питания, но и генотип возделываемого сорта, а также водный и температурный режим во время вегетации, особенно в период образования зерна. Эти факторы в местных условиях могут значительно варьироваться как по годам, так и в течение одного года. Поэтому ученые Красноярского НИИСХ с целью более подробного изучения влияния различных доз удобрений на технологические качества зерна районированных сортов мягкой яровой пшеницы Красноярской лесостепи в течение 2012–2014 годов проводили ряд исследований. В качестве объектов лабораторией технологической оценки зерна Красноярского НИИСХ были привлечены для изучения районированные сорта ценной пшеницы «Алтайская 70» и хороший филлер «Уярочка». Они были получены с полей производственного центра «Минино» лабораторией агрохимии и агроэкологии проводившего опыты научного учреждения. По продолжительности вегетационного периода указанные сорта относятся к группе среднеранних. Их оценка на качество проводилась в соответствии с методиками национальных стандартов Российской Федерации и методов ISO, а также согласно методическими рекомендациями.

Агрометеорологические условия во все годы проведения опытов сложились примерно одинаково: с избыточным увлажнением во второй половине вегетации и недобором положительных температур во время налива зерна. Почва опытного поля представляла собой чернозем обыкновенный, среднемощный, среднегумусный — содержание гумуса составляло около пяти процентов, тяжелосуглинистый. Влияние удобрений на технологические качества мягкой пшеницы изучалось по определенной схеме. Всего было четыре варианта опыта: контроль и три участка с внесением агрохимических средств — N60, N60P60 и N60P60K60, где N — аммиачная селитра, P — азофос, K — сульфат калия.

КАЧЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ

С помощью многофакторного дисперсионного анализа сортов мягкой яровой пшеницы была получена доля влияния сорта (А), дозы внесения удобрений (В) и лет (С) на технологические свойства зерна. Полученные результаты показали, что изменчивость качеств — массы 1000 зерен, натуры, стекловидности, содержания белка, силы муки, времени до начала разжижения, объема хлеба и общей хлебопекарной оценки — обусловлена в основном двумя факторами: сорт и год. В большей степени оба сорта, использовавшихся в опытах, были подвержены воздействию неблагоприятных условий вегетации, на что указывает широкий диапазон варьирования качественных признаков по годам. Однако сравнение исследуемых показателей качества зерна показало их стабильность независимо от доз удобрений.

Табл. 2. Зависимость технологических качеств зерна мягкой пшеницы от внесения удобрений

Вариант опыта

Масса 1000 зерен, г

Натура, г/л

Стекло-

видность, %

Белок, %

Сила муки, е. а.

Время до начала разжижения, мин.

Валори-метрическая оценка, %

Объем хлеба, куб. см

Общая

хлебо-пекарная 

оценка, балл

«Алтайская 70» (А)

Контроль

36,2

760

48,7

13,66

342

3,5

54,7

553

3,9

N60

35,2

762

51,3

14,8

406

4,7

58,7

527

3,7

N60P60

35,6

758

50,7

14,45

378

4,7

61,7

563

3,9

N60P60K60

35,3

762

46,7

13,74

361

3,6

58,3

523

3,8

НСР 0,5%

4,39

39,33

6,81

1,62

149,38

2,14

4,73

166,11

0,4

«Уярочка» (А)

Контроль

27,3

730

54,5

13,43

343

2,7

47

415

3,6

N60

27,8

746

54

14,06

425

3,7

48,5

540

3,8

N60P60

28,1

745

54

13,52

368

3,3

49

495

3,7

N60P60K60

29,2

746

52

14,7

344

3,1

50,5

505

3,7

НСР 0,5%

2,97

54,57

8,61

2,37

246,76

4,29

25,71

448,02

1,08

Одновременно в ходе исследований выявилось преимущество сорта «Алтайская 70» перед «Уярочкой» по физическим свойствам зерна. По остальным же признакам оба сорта соответствовали пшеницам, наиболее ценным по качеству, а «Уярочка» — хорошему филлеру. По содержанию белка сорт «Алтайская 70» соответствовал пшеницам, наиболее ценным по качеству, в первом и четвертом вариантах опыта, а сорт «Уярочка» — в первом и третьем. По этому же качественному признаку первый сорт относился к группе сильной пшеницы и удовлетворительного улучшителя во втором и третьем вариантах эксперимента, а другой сорт — во втором и четвертом.

НЕЗАВИСИМОЕ ПИТАНИЕ

Азотные удобрения особенно благоприятно влияют на физические свойства теста — его удельную деформацию и на значения фаринографа. По показателю силы муки оба сорта во втором варианте классифицируются как сильные пшеницы и являются хорошими улучшителями. Поэтому внесение азотных удобрений в данных вариантах существенно улучшило физические свойства теста по альвеографу, то есть силу муки, на 0,25–0,6 единиц от классификационной нормы. По значениям фаринографа качество зерна у сорта «Алтайская 70» формировалось на уровне ценных пшениц, для которых классификационные нормы по показателю валориметрической оценки должны быть не менее 55 процентов. В вариантах у сорта «Уярочка» данные значения соответствовали уровню пшеницы хорошего филлера.

Однако опыты Красноярского НИИСХ более наглядно показали, что зависимость качества зерна мягкой пшеницы от внесения различных доз удобрений недостоверна. В большей степени подобная тенденция наблюдалась с фактором «сорт». Также во время исследований отмечался положительный вклад сорта в повышение технологических свойств, что еще раз подтверждает успешную реализацию потенциала высоких качеств зерна у районированных сортов, способных в экстремальных условиях формировать отличные урожаи.

Табл. 1. Дисперсионный анализ технологических признаков зерна мягкой пшеницы в зависимости от дозы внесения удобрений

Источник варьирования

Средний квадрат (ms)

Степень влияния

Критерий Фишера

НСР 5%

Масса 1000 зерен

Общая

11,7813

Сорта (А)

158,1306

0,904

87,014

2,145

Доза удобрений (В)

0,4423

0

0,243

3,0335

Годы (С)

1,6256

0

0,895

2,145

Взаимодействие (А–В)

2,3323

0,0119

1,283

4,29

Взаимодействие (А–С)

0,4556

0

0,251

3,0335

Взаимодействие (В–С)

0,9106

0

0,501

4,29

Натура зерна

Общая

403,7625

Сорта (А)

945,5625

0,1508

43,516

7,4171

Доза удобрений (В)

46,7292

0,0082

2,1505

10,489

Годы (С)

4323,0625

0,7022

198,95

7,4171

Взаимодействие (А–В)

78,0625

0,0368

3,5925

14,834

Взаимодействие (А–С)

175,5625

0,0502

8,0796

10,489

Взаимодействие (В–С)

57,5625

0,0234

2,6491

14,834

Стекловидность

Общая

16,2958

Сорта (А)

95,0625

0,3909

14,127

4,1276

Доза удобрений (В)

7,2292

0,0044

1,074

5,8373

Годы (С)

27,5625

0,0922

4,096

4,1276

Взаимодействие (А–В)

3,3958

0

0,505

8,2552

Взаимодействие (А–С)

14,0625

0,0649

2,09

5,8373

Взаимодействие (В–С)

18,5625

0,2094

2,759

8,2552

Содержание белка

Общее

0,7904

Сорта (А)

0,0053

0,0000

0,037

0,603

Доза удобрений (В)

0,616

0,0569

4,29

0,8527

Годы (С)

0,1743

0,0018

1,214

0,603

Взаимодействие (А–В)

0,7031

0,1347

4,896

1,206

Взаимодействие (А–С)

5,0963

0,5961

35,488

0,8527

Взаимодействие (В–С)

0,7308

0,1413

5,089

1,206

Сила муки

Общая

6456,5167

Сорта (А)

90,25

0

0,077

54,622

Доза удобрений (В)

5863,4167

0,1051

4,976

77,247

Годы (С)

68382,25

0,7541

58,029

54,622

Взаимодействие (А–В)

390,0833

0

0,331

109,24

Взаимодействие (А–С)

210,25

0

0,178

77,247

Взаимодействие (В–С)

1956,4167

0,0349

1,66

109,24

Время до начала разжижения

Общее

1,5396

Сорта (А)

2,1756

0,0913

15,113

0,6037

Доза удобрений (В)

0,9523

0,0727

6,615

0,8538

Годы (С)

15,4056

0,6862

107,014

0,6037

Взаимодействие (А–В)

0,0523

0

0,363

1,2074

Взаимодействие (А–С)

0,0006

0

0,004

0,8538

Взаимодействие (В–С)

0,689

0,098

4,786

1,2074

Разжижение теста

Общее

640

Сорта (А)

5625

0,5538

61,364

15,234

Доза удобрений (В)

400

0,0617

4,364

21,544

Годы (С)

100

0,0008

1,091

15,234

Взаимодействие (А–В)

91,6667

0

1,000

30,468

Взаимодействие (А–С)

1225

0,2269

13,364

21,544

Взаимодействие (В–С)

300

0,0834

3,273

30,468

Валориметрическая оценка

Общая

53,5833

Сорта (А)

380,25

0,441

37,711

5,0526

Доза удобрений (В)

12,4167

0,0056

1,231

7,1455

Годы (С)

156,25

0,1741

15,496

5,0526

Взаимодействие (А–В)

4,0833

0

0,405

10,105

Взаимодействие (А–С)

72,25

0,1481

7,165

7,1455

Взаимодействие (В–С)

38,4167

0,135

3,81

10,105

Объем хлеба

Общий

10126,25

Сорта (А)

1806,25

0,0035

1,497

55,263

Доза удобрений (В)

1706,25

0,0058

1,415

78,154

Годы (С)

91506,25

0,5278

75,86

55,263

Взаимодействие (А–В)

9039,5833

0,1831

7,494

110,53

Взаимодействие (А–С)

20306,25

0,2233

16,834

78,154

Взаимодействие (В–С)

806,25

0

0,668

110,53

Общая хлебопекарная оценка

Общая

0,056

Сорта (А)

0,01

0,0081

6

0,065

Доза удобрений (В)

0,005

0,0065

3

0,0919

Годы (С)

0,49

0,4726

293,999

0,065

Взаимодействие (А–В)

0,045

0,1677

27

0,0199

Взаимодействие (А–С)

0,16

0,3065

96

0,0919

Взаимодействие (В–С)

0,0083

0,0258

5

0,1299

 

Текст: Л. Плеханова, канд. с.-х. наук, ФГБНУ Красноярский НИИСХ

Источник: agrbiz.ru


Возврат к списку